PARA ACLARAR QUIÉN ES EL INDIVIDUAL OS DOY UNAS NOTAS: nació el 7 de mayo de 1971 en Clichy, un suburbio parisino. A los 18 años, fue admitido en la École Normale Supérieure (ENS) donde estudió matemáticas y economía. A los 22 años, obtuvo su doctorado con una tesis sobre la redistribución de los ingresos escritos en el EHESS
 Simpàtico pero muy peligroso para el mundo y en la London School of Economics bajo la supervisión de Roger Guesnerie.
Después de obtener su doctorado, Piketty de 1993 a 1995 ha sidoprofesor asistente en el Departamento de Economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.
En 1995, se incorporó como investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica (CNRS) y en 2000 se convirtió en director de la EHESS.
En 2002, Piketty ha ganado el premio como mejor joven economista francés y, según la lista proporcionada el 11 de noviembre de 2003, es miembro del comité científico de la asociación «À gauche en Europe», fundada por  Michel Rocard y Dominique Strauss-Kahn(!).
Este último es un especialista de gastar montones de dinero y redistribuir a si mismo el dinero de los demàs (el verdadero socialista perfecto!)

Piketty en 2006 se convirtió en el primer director de la Paris School of Economics, que ayudó a establecer. Se fue después de unos meses el papel de asesor económico del candidato socialista en las elecciones presidenciales en Francia en 2007 Ségolène Royal.
Piketty reanudó la docencia en la Escuela de Economía de París en 2007 y es opinionista del diario francés 'Libération' y ocasionalmente escribe para 'Le Monde'.

En abril de 2012, Piketty firmó, junto con 42 colegas, una carta abierta en apoyo del candidato socialista a la elección presidencial francesa, Francois Hollande, que ganó el mayo siguiente contra el presidente Nicolas Sarkozy (otro personaje en apariencia brillante pero tan inepto).

De esta biografía entendemos muy bien quién es Thomas Picketty. Permítanme señalar que no aprecio en absoluto a nadie de las personas en cuestión, y dejadme hacer un deseo: Me gustaría ver el riquísimo Sr. STRAUSS-KAHN, mientras distribuyendo parte de su riqueza a los pobres, el que cuando en Nueva York vivía en un hotel a $ 2.000 por noche, fue también acusado de
 Muy rico, muy socialista y progresivo. gran follador,haber violado a una criada afroamericana.
Dijeron que es inocente, pero dejadme pensar que no lo sea, con esta expresión feroz de depredador:
¡Vanas esperanzas! También estaba muy molestado de que en una serie de televisión popular de detectives estadounidenses se representó una historia similar, pero allí el cerdo violador francés se había convertido en italiano. Claro: el libertinaje no puede ser francés.
Este es otro mérito de los malditos autonominados progresistas, lllenos de dinero, los mismísimos que organizaron, con la complicidad de italianos, traidores de su Patria, el descrédito de mi país por todo el mundo, al montar montones de acusaciones falsas y difamatorias contra el ex primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi; el no siendo agradable a Sarkozy y Merkel, ya que no estaba de acuerdo con ellos en la agresión a Libia y en la política idiota de EU, bajo vasallaje de Alemania.
Los dichos estadistas brillantes, juntos con Obama el tonto y Hillary la loca, provocaron la invasión de Italia y Europa por clandestinos y refugiados, la crisis económica, y el declive inarrestable todavía en curso. Al fin han sido tambien la causa de la crecida del terorismo.
¡Bendigale Dios!

LA OBRA PRINCIPÁL DE PICKETTY

Picketty es el autor de numerosos artículos y libros. Su obra principal es su nuevo libro "El Capital en el siglo XXI", sobre la desigualdad social y sus efectos económicos, que se dice haber impulsado un debate global sobre las causas de la desigualdad.
Thomas Piketty ha convocado de recién a algunos personajes desconocidos de mí (Tom Clark, Polly Toynbee, Andrew Lilico y Richard Wilkinson) para hablar de su nuevo libro; Discutieron la desigualdad social y económica; el Sr. Henry McDonald también explicó el contexto de la detención del presidente del Sinn Féin, Gerry Adams, atribuyéndolo a la desigualdad social.
El periódico socialista The Guardian (Manchester) informa que el libro de Picketty está lleno de datos y análisis complejos: su idea central es que, debido a que el retorno de la inversión (ROI) para la riqueza existente, es generalmente más alto que el crecimiento de la tasa de la Economía en su conjunto, los ricos se enriquecen mucho más que todos los demás.

DEFINICIÓN SIMPLE Y EJEMPLO DE ROI ( 'Return On Investment')

Para calcular el ROI, se divide por el costo C de la inversión el beneficio (retorno) G-C que se obtiene:
El resultado se expresa como un porcentaje o un cociente, donde G es el valor de la entrada total, y C el costo total de la inversión

ROI = ( G - C )/C

Un ejemplo que unos dicen dificil -involucra el tiempo-
Hazlo, pero solo si quieres ser genialpero de pie en tierra:
Quiero instalar algo nuevo en mi casa, con paneles solares y en mi sótano un inversor alimentado de acercqa 5 KVA de potencia, con sus acumuladores para almacenar energía e incluso para igualar picos.

Es evidente desde el principio que la inversión debe repartirse durante varios años. Pregunta:

1. ¿Cuánto tiempo me lleva para recuperar la inversión?
2. ¿cuando se empieza a ganar?
   

A seguir aquí están los datos iniciales (ipotéticos) que hay que tener en cuenta:

(*) Un sistema mantenido en buenas condiciones puede durar incluso más de 30 años, pero en promedio la vida útil de un sistema fotovoltaico varía de 20 a 30 años, excluyendo el inversor que generalmente dura unos 10 años.
Los microinversores de nueva generación, según los fabricantes, durarían 25 años como los mismos módulos a los que se aplican. Una vez que el capital ha sido repagado, el avantaje de calcular es el ahorro de energía menos el coste de mantenimiento.

CONCLUYENDO
En el ejemplo que di arriba, considerando la inversión solo desde un punto de vista económico, no es tan rentable como cualquier otra inversión, considerando el tiempo que lleva recuperar el capital invertido y por la duración relativamente corta de las plantas reales . Sin embargo, puede ser práctico en cuatro casos.

• If the investor is young and can afford the rate of the shorter annual loan fee, that is very convenient.
• In any case, the maximum of 15 years is advisable, and you should not take a too long loan. After a certain time, the profit goes to zero because as the number of years increases the interest rate cancels the advantage.

1. si la tasa de interés es muy baja, y si para promover la producción de energía verde el Estado podría ofrecer contribuciones u otras condiciones especiales.
2. si se paga pronto el capital entero y no se debe tomar prestamo, teniendo en cuenta solo el mantenimiento anual.. En el caso se puede recuperar el capital en 20000/(2500-400) ~ 9-10 años que es la condizión económica màs favorable.
3. Si el inversor es joven y puede pagar la rata del cargo anual del préstamo más corto, eso puede ser conveniente
4. De todas formas el májimo de 10 majimo 15 años es aconsejable, dependiendo de las condiciones iniciales y no se deve tomar un préstamo demasiado largo,. Después de un cierto tiempo, la ganancia se pone a cero porque al aumentar el número de años la tasa de interés cancela la ventaja.

De todo modo a mi no me conviene hacerlo en mi casa, porque solo Dios sabe si voy a vivir lo suficiente solo para recuperar el dinero gastado. Pués la tecnología actual no me da mucha confianza.

En mis dias de hace mucho tiempo atràs
Una inversión que se amortiza en 11-12 años, sin considerar depreciaciones, en mis días ni siquiera se consideraba una oportunidad cuando yo estaba a cargo de las mejoras y modificaciones para aumentar la productividad de las plantas de producción de acererías. .
En el mejor de los casos, todo incluido, debido a la pobreza del mercado del acero, la alta dirección me daba entre 1 y 2 años de tiempo, incluida la aplicación de mejoras y modificaciones.
Esto porque en ese momento los volúmenes de producción eran muy grandes y ciertas partes de la planta podían modificarse con buena ventaja con bastante facilidad, debido al progreso tecnológico.
Así que estudiar y hacer cambios a corto plazo para reducir la incidencia del costo unitario de producción no fue difícil para mí y los beneficios fueron muy grandes.

PUNTOS CRUCIALES DE LA IDEA DEL PROFESÓR PICKETTY

La idea de que habla este gran economista, sólo a decirlo, me hace temblar.
¡Dios nos salve de los profesores!En primer lugar me gustaría saber cómo se puede calcular que el retorno de la inversión (ROI) para la riqueza existente es generalmente mayor que la tasa de crecimiento de la economía en su conjunto.

Por experiencia sé que ciertos cálculos que implican la estimación de un montón de variables u índices, están sujetos a interpretaciones y errores, por lo que deben tomarse con un grano de sal en la cabeza.
Para mí esta es una afirmación totalmente libre y imaginativa. De hecho, si excluimos la especulación puramente papelera, que suele generar riqueza aparente y ficticia y provocar periódicamente el colapso económico, y que seguramente debería ser prohibida, las actividades económicas siempre generan más puestos de trabajo y por lo tanto más riqueza.

Cantidad y calidad del trabajo.
.Así, típico del neomarxista, Pickett persiste en el error, porque sólo considera la cantidad y no la calidad del trabajo.
Por lo tanto, es evidente que el tiempo de trabajo de un cirujano tiene para él el mismo valor monetario que el del trabajador «ecológico», un barrendero.
Tenga en cuenta que desde el punto de vista moral, cada obra honesta tiene igual dignidad y merece respeto, pero también parece que no es justo que los que prestan los servicios de mayor calidad más solicitados, de los cuales quizás pocos son capaces, se remuneran igual que otros quienes hacen trabajos para los cuales no hay necesidad de experiencia o compromiso especial.

Cantantes, jugadores, clubes, prostitución
Típicamente marxista, quizás Picketty no consideró las actividades que al principio parecen tener un enorme retorno económico para quienes las practican, pero que parecen generar poca riqueza.
Son aquellas actividades que con inversiones relativamente modestas generan una gran colección y concentración de dinero.
¿Qué hace un cantante tan exitoso? El ROI de sus actividades es estratosférico. ¿Y qué produce?
Con inversiones relativamente modestas produce vibraciones sonoras que generan ingresos millonarios. ¿Y qué nos hace el cantante con su dinero?
Él los invierte y vive de el. Y como no puede comerse o drogarse o beberse todo eso, obviamente compra cosas.
Y, obviamente, en algún lugar alguien ha producido incluso las cosas que uno compra, o no? Del mismo modo podría decirse de los famosos jugadores de fútbol, con sus ganancias millonarias, e incluso sobre la prostitución.

Los ricos se hacen más ricos y los pobres se hacen más pobres
Que los ricos se están haciendo más ricos, mucho más ricos que todos los demás,
 Estos son los ricos según Piketty y que se coman toda la riqueza disponible matando por hambre a los demás es la leyenda socialista habitual, basada en la envidia social para quién es mejor o tiene activos que otros podrían alcanzar pero no tienen.
También puede ser que nuestro profesor, de niño, quedara muy impresionado por la figura del avaro Scrooge McDuck -Rico McPato- de Walt Disney, y que se ha imprimido en su imaginación enconscio, en su 'id'.
La riqueza, además de ser una categoría moral, se mide desde el nivel medio de la sociedad general que se examina, y no por personas idivuduales o grupos muy ricos, por ejemplo Microsoft u otros.
De hecho, es en las sociedades socialistas que, mientras que en la mayoría se encuentra en una situación común de pobreza, la desigualdad es mayor.
Hay por un lado a la 'intelighentia' que goza de privilegios y riquezas, y por el otro las masas pobres. Entre ellas también hay los desgraciados aún más pobres..

El ejemplo de Italia: cuando era niño, después de la última guerra mundial, el 1948, se podía ver un coche ir en una luna azul, los asientos del tranvía eran de madera y los pasajeros olían mal.
Las calles eran estrechas, y un cono de helado del carrito que estaba delante de mi escuela primaria costaba 1 centavo.
Raramente la gente común comía carne, y quien tenía un coche era considerado como rico. Sólo diez años más tarde las calles estaban llenas de coches, el tráfico era una locura y el clima econónomico cambiado por completo.
El vilipendiado consumismo empezó. Hoy vemos incluso escrito en las paredes ciertas cosas, carne = cáncer y la gente hacen cosas por el estilo, hay millones que van de vacaciones al extranjero, incluso hay los que van de cruceros en lugares exóticos, y los muchos que utilizan el avión para moverse.  

En cambio, si lo que dice Picketty fuera verdad , todos deberían haber pantalones remendados, los 'ricos' moverse en una vieja auto que se desmorona, mientras que la mayoría de la gente debería vestirse con harapos, e ir a pie u en bicicleta.
Como sucedìa en Cuba, y también -lo ví yo de persona viviendo allá- una vez en la República Popular de China. También tuviera que ver gente delgada como un palillo de dientes.
De vez en cuando se vería un personaje grasa y lustre bebiendo whisky que va en un Rolls Royce conducido por un chofér.
Debe ser en breve, la situación típica que encontramos hoy en la República Democrática del Congo o algo similar.

LA INEQUALIDAD SOCIAL Y SUS CAUSAS REALES

El siglo XIX fue un precursor de las malas teorías filosóficas que han influido y, diría , han plagado el mundo durante dos siglos: Karl Marx y Friedrich Engels fueron dos alumnos de Hegel, que, teorizaron lo peor que podemos imaginar para el Bienestar de la sociedad humana. En general los intentos de aplicar sus filosofías llevaron a aberraciones genocidios y masacres. Algunos dicen que, a la vez que causan desastres, sin embargo, han provocado reacciones que llevan a situaciones saludables ya cambios positivos generalizados en la sociedad.
Otros dicen que los cambios en la sociedad que se han producido se deben a la introducción de innovaciones tecnológicas y derivan de la globalización de los mercados, y que los filósofos no tienen nada que hacer en absoluto. Y probablemente en su mayor parte tienen razón.
Por ejemplo, lo que ahora son los multimillonarios rusos, fueron los líderes de las grandes empresas estatales. Y lo mismo sucede en la China continental, donde el estado se ha convertido en un estado policial.
Sin embargo, gracias al crecimiento del sector privado, tal vez hoy en China puede ser que no hayan más muertes por hambre, como hasta hace unas décadas. Comunque ambas desigualdades sociales existen, y hoy han aumentado debido a la crisis financiera desencadenada por los banqueros en los Estados Unidos. Pero no creo que la redistribución de la riqueza existente pueda reducir las desigualdades, ya que no puede aplicarse. De hecho, como la experiencia enseña con la bancarrota de la URSS, en ese caso la desigualdad aumentará, y en el medio y largo plazo tendrá efectos desastrosos

Las siguientes son las causas fundamentales de la desigualdad en mi experiencia en vivo:

• Insuficiencia del sistema escolar que básicamente no siempre en todas las escuelas del país puede comunicar
   ¡desafortunados estudiantes! la capacidad de razonar sin condiciones, de enseñar lógica para reconocer la verdad, y rara vez comunica valores realmente positivos.
  El apuro viene de lejos, desencadenado por el intento comunista de derrocar a la sociedad occidental con el llamado '68, que ha afectado negativamente durante décadas a los educandos y futuros profesores.
  En consecuencia, generaciones de estudiantes han sufrido graves prejuicios mentales y la apertura mental y las "costumbres" de la población se vieron comprometidas;`
• ausencia de valores absolutos de referencia que dirijan la razón, y por el predominio del relativismo: toda idea y comportamiento tienen igual validez y dignidad. En otras palabras, el ser racional no tiene una referencia absoluta que le ayude a distinguir la verdad de la falsedad, el bien del mal. En ausencia de reglas absolutas, el hombre se siente justificado, incluso libre para cometer cualquier maldad y abominación. Para alcanzar una meta errónea o justamente considerada ventajosa, el hombre sin referencias absolutas utiliza sin dudarlo cualquier medio, dañando inevitablemente a toda la sociedad;
• el ateísmo materialista y también el ateísmo práctico predominante en la actualidad. El ateísmo no comprende lo humano porque se reduce a mera materia, y así implícitamente se opone a los procesos vitales de la libertad humana. En particular, el ateísmo neocomunista, entiende el pensamiento espiritual como un ataque a la esencia de lo cultural-filosófico que sustenta su justificación histórica, y crea así la religión de la materialidad con la que intenta imponerse en el mundo para instaurar un totalitarismo despiadado en nombre de una supuesta libertad e igualdad de las personas.
• el bajo nivel de religiosidad de la gente y el desconocimiento religioso, que disminuye la capacidad de introspección y hace poco practicadas las virtudes humanas y civiles, aquellas que alguna vez fueron reconocidas como positivas, comunicadas por el nivel de religiosidad de la sociedad.

Los efectos resultantes son la difusión de ideas que surgen de la envidia y el odio de clases y la corrupción moral y las costumbres.
Propagar ideas neocomunistas y malinterpretar las enseñanzas evangélicas, o difundir ideologías pauperistas o distributistas que destruyen la capacidad y la libertad y favorecen a unos pocos inteligentes. Generando más odio y envidia, esto obtiene como reacción el efecto de reducir la productividad laboral y aumentar la pobreza.
En el lado opuesto están igualmente execrables quienes utilizan el sistema para enriquecerse injustamente a costa de los demás. Ellos son los que no basan su trabajo en la administración o el manejo de actividades productivas de riqueza, sino cómo esos banqueros estadounidenses se basan en la astucia y en puros artificios especulativos, con efectos destructivos.

Todos los seres humanos son creados iguales porque tienen los mismos derechos básicos, PERO NO SON iguales ni a la capacidad física y mental, ni para el medio ambiente, ni para la riqueza, y entonces nunca serán iguales en ningún momento del curso de la vida. sus vidas.
En cambio, todos tienen los mismos derechos para poder formarse, estudiar, trabajar y vivir dignamente o mejor como puedan, pero en libertad, y hay que protegerlos contra los abusos de los más fuertes y los malvados. Para lograr este objetivo definitivamente no es necesario poner en práctica ideas como el neocomunismo, el pauperismo o el distributismo, que destruyen la capacidad y la libertad de los hombres, minimizando la productividad del trabajo y distribuyendo igualmente la miseria. En cambio, uno debe enfrentar las causas fundamentales de lo anterior.
El ateísmo y la irreligión también pueden luchar inteligentemente por cada uno de nosotros, en su propio lugar de trabajo y entorno familiar. Pero, incluso si uno no actúa mal, se necesitarán generaciones para mejorar.

La regla que dice: 'dar a cada uno según sus necesidades y obtener de cada uno según su capacidad no puede funcionar, en el mundo real, por dos razones:

• La necesidad individual no puede determinarse sino mediante notificación de evaluación y restricción de libertades. Este es el socialismo real, que daña las libertades de la sociedad y se derrumba por falta de eficiencia.
  
  
• Pero aún se podrían calcular las necesidades estándar en base a planes y programas
    fijados por burócratas, aceptando limitar la libertad económica y mortificando a los mejores, por la capacidad de producción va aún peor.
  El hombre no es un ángel, ni mucho menos. Trabaja y está trabajando duro solo si tiene interés en hacerlo, es decir, por su interés individual. Un trabajador occidental, con condiciones de vida mucho mejores que las de la Rusia comunista, una vez producía varias veces más que la norma establecida por el gobierno comunista.
  Para un tal Stakanov, que siempre excedía la 'norma' diaria, ¡construyeron incluso un monumento! ¡Hoy sabemos cuáles eran las condiciones de vida y de trabajo en la URSS!
  ¡Era una historia muy diferente de los mitos pickettianos!