INTRODUCCIÓN (Lino Bertuzzi)
Puse aquí un artículo escrito por Antonio Palmieri, que no es una verdadera pieza de filosofía ética ni moral, pero es útil mostrar lo absurdo de ciertas propuestas que muestran el nivel de decadencia de la moral alcanzada en la sociedad occidental y el daño que hace el pensamiento relativista.

El sábado, 20 de junio, estuve en la Piazza San Giovanni en Roma, para asistir a la manifestación llamada a defender a la familia natural. Era un partido del pueblo, un pueblo pacífico y gozoso, fuerte y convencido de sus propias ideas.
Fue un evento "anormal". De hecho, los que participaron pagaron los gastos desde su propio bolsillo, fue una movilización de base y la mayoría de los discursos de la etapa no fueron comicios, sino explicaciones del contenido del evento: los peligros inherentes en el proyecto de ley sobre las uniones civiles y en el acción de la "experimentación cultural" en los niños que las iniciativas pro género están produciendo, comenzando del jardín de la infancia.

Pongamonos en la mente: ninguna intención homofóbica de nadie. Creo que es legítimo reconocer los derechos de cada individuo y que no debe haber discriminación de ningún tipo.
Pero fui a las calles (ya la Cámara me opondré a estas iniciativas) porque las uniones civiles propuestas por el Senador Cirinnà no son ni más ni menos que una boda bajo un nombre supuesto, porque se aplican a tal unión, todas las disposiciones Del Código Civil y las normas vigentes que se dan a la familia.
¿Asi que? ¿Qué pasa si dos personas del mismo sexo quieren casarse? El hecho es que si hay un "matrimonio", por lo tanto deriva su derecho a un niño. De hecho, la primera queja, la primera acción, la Corte Europea en lugar de nuestra Corte Suprema o la Corte Constitucional decidiría definitivamente que este tipo de matrimonio tiene derecho a tener hijos.

Puesto que ninguna pareja homosexual puede engendrar directamente a un niño, el camino está abierto a las adopciones, o la de la fertilización heteróloga y el vientre para el alquiler. ¿Y entonces? ¿No tienen derecho a ser padres? El hecho es que no hay derecho a tener un hijo, ser homosexual o no no importa.
Importa que ningún ser humano pueda "atrapar" a otro ser humano. Un niño no es un objeto a tener a toda costa. Ningún ser humano puede tener este "derecho". Con el matrimonio homosexual, dado los límites impuestos por la naturaleza, el niño inevitablemente se convierte en un objeto, un producto.

Segunda pregunta. . Siempre porque un niño es un sujeto de derechos y no un objeto a ser manipulado, nadie puede usar a los niños como cobayas para propagar una ideología que va en contra de la naturaleza, la evidencia y la realidad.
Está claro que nacemos macho y hembra y que esto afecta a todo nuestro ser. Vestir a los hombres como a las mujeres y viceversa, invitar a los niños a tocarse y tocarse a sí mismos, o otros experimentos que realmente ocurrieron en las escuelas italianas, no tiene nada que ver con una educación en el respeto a los demás y sus diferencias. because a child is a subject of rights and not an object to be manipulated, no one can use children as guinea pigs to propagate an ideology that goes against nature, the evidence, and the reality.

It's clear that we are born male and female and that this affects our whole being. To dress males like females and vice versa, to invite children to touch each other and touch themselves, or other such experiments actually occurred in Italian schools, has nothing to do with an education in respect for others and their differences.
That's why last Saturday I was in the square. To demonstrate in favour of the family as it has always been, because we are made so. To reaffirm that children are a subject with rights not a subject which adults can arrange to their liking.

La política y la ley deben proteger a los más débiles. En este caso los niños. Gracias por tu atención.

Antonio Palmieri